中医发展的最高境界是“辨病论治”

       中医现代化的发展历程可归纳为传统派、现代派、汇通派等，其认识水平也大相径庭。传统派认为中医要发展，就必须严格按照中医的基本理论，特别是辨证论治理论，在几千年来形成的中医根基中求发展。
       中医现代化的发展历程可归纳为传统派、现代派、汇通派等，其认识水平也大相径庭。传统派认为中医要发展，就必须严格按照中医的基本理论，特别是辨证论治理论，在几千年来形成的中医根基中求发展；现代派则要放弃这些中医基本理论，完全西化；汇通派承认中西医各有所长，应该取长补短，中西结合。然而这三大流派的观点，我们认为都是形而上学的，尤其是对中医应辨病论治还是辨证论治上存在严重的认识误区，以致有人认为“中医治证不治病，西医则专治病没有证”。笔者认为，中医现代化的标志就是辨病论治，辨证论治是中医认识的不成熟阶段，辨病论治是中医发展的最高形式。
       辨病论治不是西医的专利，辨证论治不能促进中医的发展
       西医强调“对症下药”、“头痛治头，脚痛治脚”，即所谓采取辨病论治模式；而中医则不论何病，都要通过望、闻、问、切四诊八纲进行辨证论治，并被视之为中医的精华，是中医瑰宝。然而自汉代张仲景创立辨证论治至今已有近2000年历史，可中医的发展却是逡巡不前，发展缓慢，没有大的突破；而西医传到我国百年的时间，却是铺天盖地，遍地开花，这难道不值得我们深思吗？沈自尹教授指出：“中医学作为一门学科，如果与时代的发展脱节，那么不论它的过去如何辉煌灿烂，就可能和陈列的古董一样，只可记载历史而已。”可以说中医发展迟缓的症结就是对中医认识上的缺陷造成的，固步自封，抱着老祖宗留下的遗产不放，不论什么病都“一辨了之”，可对世界的发展，科技的进步却视而不见，充耳不闻，搭不上现代科技发展的快车，中医怎能不落后、不倒退呢！
       虽说《伤寒杂病论》确立了辨证论治原则，但仲景在其小柴胡汤证中就明确指出：“但见一证便是，不必悉俱”，可看出仲景就非常重视“对症下药”。其实仲景治蛔厥用乌梅丸、治阳明腑实用大承气汤、治脾约证用麻子仁丸等，无不渗透出辨病论治的思想。
       中医治病离不开辨证论治，中医发展追求辨病论治
       在几千年的中医发展中，辨证论治的作用不容否定，但“事物都是一分为二的”，中医的发展停滞不前的症结也是由于辨证论治。什么病都要辨证，循规蹈矩，犹如走入一个怪圈，这样下去如何走得更远。中医发展应该站在前人的肩膀上，避免低水平重复。如果我们能利用前人已有的成果，再延伸再发展再提高，中医事业肯定不是当今这种局面。可惜我们失去了许多时机，抱残守缺，满足于“知其然而不知所以然”的认识水平，致使中医始终处于经验医学状态，各立门户，自成一家，产生所谓的这“家”那“派”对一些抽象概念争论不休，如对三焦、命门、血室等概念，至今也没人完全弄明白。清末名医张雨三有感于此，曾在《医楔》中说过一句很有见地的话：“前贤治病，多属经验。经验属工夫，不能以传人。”
       如今名医医案不少，但依此验案，其他人仍难以重复名医疗效，毫不夸张地说，再让名医去重复他先前的验案，也不一定能得到同样结果。当然原因是多方面的，无客观化标准就是重要因素。
       辨病论治是临床的客观要求，是中医发展的最高形式
       辨证论治虽说是中医的精华之一，是中医诊治疾病的基本原则，但它只是中医发展过程中不成熟的一种表现，是中医诊疗的初级阶段。其高级形式，必然是辨病论治。《伤寒论》398条中冠有病名者186条，原文叙述中涉及“病”字者205处，仲景示人先辨病再辨证以论治，足见辨病论治之悠久。但仲景治病是分阶段进行的，如辨太阳病、少阳病、阳明病，再辨太阴病、厥阴病、少阴病脉证并治等。
       可见，辨病论治的深刻含义也并非只顾病而忽略病的发展转归，而是把一个病分割成一段段的“节段病”，再一一对其施治，这应该是对辨病论治的正确理解。