传统中医有何罪过？

       张毅先生的《离开现代化，中医会怎样》一文（载9月7日《中国中医药报》），立意有些偏颇，说理有些牵强，读后令人唏嘘。首先应当明确，中医不是现代化的产物，不是现代才产生和建立起来的，它存在的基础不是现代科技。
       张毅先生的《离开现代化，中医会怎样》一文（载9月7日《中国中医药报》），立意有些偏颇，说理有些牵强，读后令人唏嘘。
       首先应当明确，中医不是现代化的产物，不是现代才产生和建立起来的，它存在的基础不是现代科技。没有所谓现代化，中医不会消亡，它照样会顽强地生长、活跃在人们的社会生活中，活跃在医疗市场——不过，不是在医院，而是在民间。离开了“现代化”的中医院，中医就不能活了？所谓“自衰、自殁”，完全是杞人忧天。现代科技成果也许能对中医起一定的辅助作用，但这个作用是有限的，它决不能起到防止衰退、振兴中医的作用。
       不错，中医院的确是现代才建立起来的，前后不过几十年。但一段时间以来，它早已基本上不“姓中”了，变成了二流的西医院或中西医结合的医院。正由于中医院“西化”，才造成了今天中医力量的萎缩，“丢掉大片医疗份额”。但这不是中医不行，而是医疗体制及社会环境等因素造成的。在“西强中弱”、“西主中从”的大环境、大背景下，在西医普遍掌握着话语权、主导权的情形下，在所谓现代化的理论及名词术语占据和充斥国人头脑的情形下，中医还能分得多少市场份额？须知在西医的头上多半罩有一顶“科学”的光环，国人趋之若鹜。过去的多数医疗法规也是以西医为主或中心来制定的，比如《传染病法》，它给予了中医参与救治的机会和权力吗？
       现在的中医院，基本上是借中医的招牌，大行西医之实践。难道就这样去达到“和西医平起平坐”或这样去“主导世界医学新潮流”？虽然“有了中医院，现代设备一应俱全”，但自觉运用中医理论去动脑和动手的中医人却反而少了，或有些变懒了，一切都靠仪器来解决诊治问题。现时代的中医的确失去了“很多动手的机会”，但这与管理者们主动放弃了诸如中医外科、中医骨科等具有传统优势和特色的手术不无关系。用进废退，正是由于有了某些“先进”的、赚钱又多又快的现代化医疗手段，中医传统的但不赚钱的手段反而受冷落而被边缘化。
       如果说“生态将遭到严重破坏”，这也要算在中医药未利用现代科技的头上，这是否有些太过分了？中医提倡用原生、道地药材，这并没有错。遵循传统用药，与利用现代科技发展药材生产，此二者并不矛盾，并不能因为后者而否定前者。那种声称“不必敬畏自然”，以为现代科技无所不能的作法是不可取的。笔者认为，应当采取多种措施，合理规划，尽可能地努力保护、种植和发展中药材，包括使用现代科技，使中医不致输在或跌倒在中药上。此外，还应该限制原生中药材的出口，限制提取中药材化学物，限制大规模地利用中药制成饮料，以及防止乱挖滥采中药材，或掺杂使假，或人为炒作等。这些措施，比起利用现代科技来，其作用显得更为重要。现在环境的污染，水、空气的污染，难道主要是因为种植和采收了中草药造成的？张毅先生竟然说：“对中医药的需求也越来越大，中医将对生态环境造成不可避免的破坏。”这项罪名，中医可担当不起！还有，如果到某一天，“薄荷成了500元一斤的稀有中药，麻黄成了800元一斤的紧俏货”，这个责任也不应该让正常使用它的中医师们来负，因为这不是他们造成的。如果中药材价廉的优势被彻底改变，首先就应当问一问那些中医药的管理者和物价政策的制定者。
       中药“寻求代用品”的原因和责任，当然不能摊派到传统中医头上。“影响学术发展”这顶帽子，也更戴不到其头上。两千多年来，中医没有现代化，不是也传承下来了？而且典籍浩繁，代有发展创新。中医学何曾停止过自己的步伐？影响学术发展的因素很多，首先是要有一个良好的“百花齐放，百家争鸣”的环境和气氛。
       笔者认为，电脑是个好东西，它对交流和繁荣学术，传播中医经验和理论等，确能起到快速、普及的作用，中医人应当充分加以应用，这还是要感谢现代化带来的成就。
       然而张毅先生在其文章的最后说：“假设有一天我们连代用品也被用光了，我们怎么办呢？我想为了中医的不灭亡，我们除了求助现代科学技术别无他途。”他这样说，未免太绝对了一些，也太悲观了一些。据说，目前在国外，受欢迎的是传统中医，而不是“现代化”的中医。盲目追求所谓“中医现代化”，未必是件大好事。究竟是利大于弊，还是弊大于利，尚未可知也。
       总之，关于“离开现代化，中医会怎样”，张毅先生一共为我们讲述了五点，什么“生态将遭到严重破坏”、“传统效方缺失”云云。其实，并没有那么严重，文章把现代科技的力量和作用夸大了。试问：它就能挽救“中医的不灭亡”？一句话，在张先生眼里，离开了现代化和现代科技，中医就只能衰落了或“灭亡”了。故中医应当感激现代化，感激无所不能的现代科技，感激它的“救命”之恩！