临证可以不谈“邪”

       中医临床每天都在讲“攻邪”、“给邪出路”、“扶正祛邪”等等与邪相关的话语。但对于“邪是什么”这样的小问题，思考的人却不一定很多。
       中医临床每天都在讲“攻邪”、“给邪出路”、“扶正祛邪”等等与邪相关的话语。但对于“邪是什么”这样的小问题，思考的人却不一定很多。
       有人认为邪就是致病微生物，攻邪就是杀灭细菌、病毒之类，于是出现了大剂量使用清热解毒消炎中药，堆砌在一起，目的在“攻邪”的治疗方法。或有效或无效，貌似与西方医学接轨，实则是“邯郸学步”，忘了自己本来是会走路的了。
       谈到这里，回答“邪为何物”的意义就体现出来了。用现代语言，讲清楚中医术语的内涵，只有这样，我们才能对于“中西医医学原理不同，病因的概念与理论也不同”有清晰的认识，才能在临床把中医的思路和西医的思路理清楚。借鉴是应该的，但是思路不清、“混打一锅粥”是要不得的。
       研制“高效、速效抗病毒中药”之类的指导方针，研究出来的“新中药”疗效总没有西药可靠，原因就在于思路是错的，用“做面包的规则和标准”去评价“馒头”的好坏，结果只有一个：我们再也找不到真正的“馒头”了。
       现代系统科学告诉我们：很多中医方剂虽无抑杀细菌、病毒的成分，但它能在人体内造成不利于细菌、病毒生存的环境，使之难以复制；加之提高机体的免疫力、抗损伤能力及修复能力，这种整体作用、综合功效使之不杀菌、不杀病毒而细菌、病毒不能存活，从而达到治愈疾病的目的。要蒸出好“馒头”，必须有尊重“馒头”自身规律的“规则和标准”。
       回答“邪是什么”这个问题，首先需要我们的思维回到产生这个概念的时代，原则是能用现代话讲出来更好，不能的话宁愿留存其原来古汉语的状态，也不可胡乱解读，不可破坏其本身理论体系的完整性。所幸笔者找到了“邪是什么”用“现代话”解读的不错的答案，《〈黄帝内经〉“邪”概念内涵的学术解读》一文中讲到“邪的概念是对致病因素、致病条件及机体反应的综合概括，实质上是一种病因模式”。
       邪，从本质上讲是“审症求因”的产物。是想出来的，思辨的结果，而不是确有其物。
       前面回答了“邪为何物”的问题，而接下来便会引出更多的问题：寒邪是什么？湿邪是什么？痰邪是什么？淫邪（《素问·上古天真论》“淫邪不能惑其心”，《灵枢·淫邪发梦》“淫邪泮衍”而成梦）是什么……不是不能回答，而是使用每个术语都要经过一系列的换算、推理过程，有些太复杂。
       那么，有没有一种可能，不去讲“邪”，也能够把“邪”所代表的核心内涵表达出来呢？
       以银屑病为例来说：正常的状态，神志应该是平和的，皮肤应该是均匀微汗的，并且在一年四季应该保持均匀微汗的稳态。一过性的失调如果马上自我调回来，对人体健康并无大碍。但是持续性的失调，如外界的持续寒冷、潮湿超过人体所能自我调节的范畴，如持续的情绪压力、饮食偏颇、多思少动超过人体稳态自我缓冲、回归的能力，于是在体表出现了均匀微汗的稳态消失的结果——或无汗、或汗出过多、或汗出不匀，银屑病的皮损表现实际只是均匀微汗稳态偏离的表现之一。
       治疗就是分析“结果是如何产生的”，使患者的生活方式“猛回头”，让其整体状态向原先的正常状态逐渐靠拢。在这个基础上，用药物针对皮损的结果、针对汗出的不正常状态作出调整，如温通气血，如开郁散结，如排泄体内的废物，以促进患者机体的自我恢复。
       以上就是笔者所作的中医“现代话”在银屑病诊治上的尝试，其中没有直接讲到“邪”，但“邪”的内涵已经得到了体现，治疗中中医先辈“扶正”、“祛邪”的方法也都可以“拿来”使用。